Este post retoma este otro, en el que me planteaba una serie de preguntas que el otro día volvieron a asaltarme al echarle un vistazo a twitter. En algún mensaje perdido se arengaba al netaudio como alternativa a la piratería musical. Quiero pensar que no es una creencia extendida entre los usuarios de las netlabels, pero la verdad es que me irrita profundamente que haya gente que piense en esos términos.
Es triste es que en muchas ocasiones, para los medios que tocan la temática del netaudio, parecen más importantes las visitas y los pingbacks que ofrecer una visión positiva del tema. Estamos hablando de un montón de gente compartiendo su arte y tenemos la poca delicadeza de no enfocarlo como algo maravilloso en sí. ¡En muchas ocasiones hacemos justo lo contrario! Caemos en la comparación fácil con sociedades de gestión de derechos que interesan poco o nada. Y el netaudio no trata de que seamos menos malos, sino de que seamos buenos. El sistema es viejo, molesto e irrisorio, como dice ps.
Netaudio y música con licencias no libres ahora mismo coexisten, pero en dos mundos muy separados. Iniciativas por hacer festivales con música libre no ayudan. Eventos centrados exclusivamente en música libre no ayudan. Clasificar música por el tipo de licencia no tiene ningún sentido. El público escucha música y le gusta o no.
El panorama actual de acceso y descarga de información contribuye a la cosificación de la música: una descarga más es irrelevante en un disco duro enorme lleno de discos. ¿Cómo se diferencia un tema libre de uno no libre cuando ambos están descargados? En las radiofórmulas, se ha venido desarrollando la guerra del volumen para poder destacar sobre los demás. En myspace podías intentar agregar a amigos, ads en forma de banner y más amigos. Pero ¿cómo se desarrolla la batalla en el disco duro?
No estoy seguro de que esta pregunta tenga una respuesta. Lo único que se me ocurre es promocionar el trabajo de los artistas desde una perspectiva responsable, que hable de música y no de términos normativos.
¡Por lo demás, os esperamos este fin de semana en Familiar Fest #0011!
Títulos de canciones llamativos :D
ResponderEliminarLas licencias copyleft son como cualquier herramienta, todo depende del uso que se les de.
ResponderEliminarCualquier talibanismo es malo por definición, si bien es cierto que comprendo bien el hecho de que una netlabel solo quiera distribuir bajo un tipo de licencias, por definición. Eso si, como bien dices, la licencia no hace a la música, solamente refleja una intención del autor de cara a su distribución.
Gracias por compartir tu opinión Sergeeo, un abrazo tito ;)
Hablando desde el punto de vista de netaudio.es, estamos de acuerdo en todo menos en una cosa:
ResponderEliminarEstamos de acuerdo que el camino de la música libre y la de las entidades de gestión es paralela y no opuesta.
El objetivo es que los caminos coincidan en el futuro, no se opongan. Es decir, lo ideal es que las entidades de gestión también gestionasen licencias libres y fueran más democráticas.
En netaudio.es no hay ninguna alusión directa a la s-g-a-e por ejemplo.
Por otra parte, pensamos que el netaudio es una comunidad artística, que no solo produce música, sino que produce colaboración, escena, desarrollo, etc. Valores alejados de la industria, aunque al final influyen bastante y más en el futuro y el estado actual de la industria pequeña de la música.
El netaudio no debería compararse con la industria, sino seguir su propio camino y buscar sus modelos de negocio propios.
Por este motivo de "comunidad", no toda la música libre es netaudio. El disco de NIN con licencias Creative Commons no es netaudio.
El objetivo debería ser valorar la música (libre o no) por su calidad y no por su forma de distribución. Lo que pretendemos es que los artistas "pequeños" (sin respaldo de la industria) y que habitualmente abrazan el modelo de la música libre (y pertenecen a la comunidad netaudio) tengan el máximo de oportunidades para darse a conocer y desarrollar su música.
Por este motivo, lo importante es realizar una buena selección y ayudarles para ser incluidos en festivales, conciertos, recopilatorios, etc, sin resaltar que su música es libre, sino que es buena.
En lo que no estamos de acuerdo es que los festivales de netaudio sean perjudiciales. Pese a que pueden parecer muy endogámicos, se trata de una forma de difusión de esta comunidad y de las posibilidades de distribución y promoción que ofrece. Para todo tipo de artistas y público interesado. Lo más difícil es comunicarlo para que sea atrayente a todo tipo de personas que simplemente les guste la música.
Al final, tampoco hay un filtro extremo de que todo sea música libre o netaudio, sino que se intenta ser flexible para llegar al máximo de gente posible, que es el objetivo.
Y el hecho de ser endogámico y promocionar artistas de netlabels es muy arriesgado, pero algunos seguimos creyendo en ello.
¿Cómo diferencia la música en el disco duro? Con la calidad, si la gente le gusta, ya lo escucharan más veces e iran a los conciertos.
Si tienes que subir el volumen (por ejemplo) para que tu música se oiga más veces, es que tu público no merece escuchar tu música, en mi opinión.
Hay que educar al público un poco y buscar también calidad de público y no cantidad, al revés de la industria ;)
A mi también me gustaría que la música distribuida en formato exclusivamente digital y con licencias libres adquiriera un cierto estatus de normalidad (por llamarlo de algún modo) Es mas, creo que es necesario. Es necesario ver a netlabels y artistas netlabeleros en medios de comunicación musicales, fuera del ghetto "netlabel" y creo que es necesaria su presència en festivales y otros saraos.
ResponderEliminarFrancamente, hace 7 u 8 años, pensaba que a estas alturas esto ya habría sucedido, pero no. Aunque nadie duda de la calidad de muchos artistas que distribuyen su musica exclusivamente por la red libre y gratuitamente, solo se toma en serio a quien edita su trabajo en formato fisico. Un dia lo decían Downliners Sekt en twitter: Solamente eres "for real" si sacas tu musica en formato fisico, y en este caso habla la voz de la experiencia.
Por otro lado defiendo también los festivales y encuentros netlabeleros y de música y cultura libre, porque tal y como dice David, se trata de una comunidad que a parte de música comparte quebraderos de cabeza parecidos.
Ante todo gracias por comentar a todos y todas. Hay cosas que creo que no he expresado bien y al mismo tiempo me habéis dado que pensar en otros aspectos a los que no había llegado.
ResponderEliminarCuando digo que "los festivales de música libre no ayudan", no quiero decir que no se saquen grandes beneficios en la celebración de los mismos (extra-económicos además). No quiero decir que no sirvan para nada. No me olvido de las cosas que se aprenden, de lo que se comparte, de las personas que se conocen. Sólo creo que toda esa riqueza es completamente independiente del hecho de que un artista opte por un tipo de licencia u otro.
Por ejemplo, creo que sería un ataque a la música libre (y a los músicos libres) el no dejar tocar a alguien en un evento por haber elegido licencias restrictivas o comerciales para la distribución de su obra. ¿Acaso no es una elección personal y libre? ¿Ahí donde queda el término libertad? ¿Cómo podemos hablar de música libre si no hay músicos libres?
En cuanto a lo de que no toda la música libre sea netaudio, te doy la razón en parte David. No es que el disco de NIN no sea netaudio, sino que creo que ninguna música realmente es netaudio por sí misma. Netaudio puede ser el nombre que le pongamos a la comunidad, al grupo de gente interesada y que participe en el tema, pero... ¿realmente califica a la música? ¿Es un grupo de personas que se califican por lo que son o que simplemente basan su cohesión grupal en las diferencias con el polo opuesto? Preguntas así se llevan formulando en este tipo de cosas desde siempre... ¿se puede ser scener sin ir a parties?
Yo creo que el trabajo en común es beneficioso. Defiendo intercambiar, compartir, mostrar, intentar enseñar, difundir, divulgar, etc., pero nunca daría la espalda a nadie que prefiera vender su música (o cualquier otro tipo de creación) antes que compartirla libremente (en el sentido de libertad y gratuidad) en nombre de ninguna supuesta escena.
bzzzbip, hay un montón de ejemplos de gente que lanza su música con CC en digital y físico igualmente (la gente de El Rancho o Hamsterloco por ejemplo). La barrera de la edición y la duplicación está más que superada. El próximo (actual) gran escollo es la distribución... Sólo personas especializadas y dedicadas a la comunicación y con contactos pueden hacerte despuntar sobre el resto (quitando la parte musical claro está). Ahí hay MUCHÍSIMO trabajo por hacer.
Buenas,
ResponderEliminarpor alusiones, dado que el tweet que origina este post viene de mi cuenta y del blog Copia Zurda que administro, doy mi punto de vista en este debate.
Parta como base que el hecho que se haya generado un debate sobre este tema ya de por si me parece muy positivo por el hecho mismo de poner sobre la mesa posibles puntos de vista diferentes, que según vamos avanzando vemos que podemos ir encauzando.
Con esto, me gustaría aclarar primeramente el tema de enlazar "pirateria" y "netaudio", viene de tweets anteriores acerca de la anulacion del canon digital y la pirateria, en este caso de la propia administración, al cobrarnos por soportes que para nada van a ser usados para copias "ilegales", sino para otras cuestiones, incluyendo la copia de material copyleft. Sin embargo, es cierto que visto ese tweet aislado, por supuesto puede llevar a conclusiones diferentes de las que en un primer momento se quiere plasmar... Nada mas lejos de mi intención el ofender a nadie, para nada...
En cuanto al "talibanismo" que (se/nos) supone a los defensores del netaudio, si este radicalismo significa una fuerte defensa de este tipo de gestión cultural compartida, el apoyo a artistas que libremente eligen esa oferta para la creación y distribución de su obra, el apoyo a eventos musicales y culturales relacionados con el creative commons, la difusión de este tipo de licencias alla donde nos lo permitan y podamos, el consumo masivo de musica, literatura, visuales... CC, pues entonces si, me pongo el turbante, me dejo barba larga y me considero un taliban, asi sin rubores. Esto no significa sin embargo que todo lo que no vaya en esa linea es malo, ni que los artistas que libremente deciden vender su música sean peores o mejores que los que no. Para nada y nada más lejos de la realidad. Lo que los "talibanes" aqui definidos defendemos es que haya mas presencia de estas licencias entre el mundillo musical, no que vayamos a tirar piedras y molotovs a las sedes de las entidades de gestión.
Algo que creo entender también en el post que enlazas, aunque a lo mejor no va por ahi (please Sergio aclarame si estoy equivocado), es que desde las netlabels apoyamos cualquier tipo de artista unicamente por el hecho de hacer licenciado su obra de una u otra manera. Aún presumiendo que se hiciera y que no tendriamos que ruborizarnos para nada por esto, creo que la mayoría de los que andamos en este tema tenemos claro que se deben unos criterios minimos de calidad y que no todo vale, unicamente por la "excusa" de liberar tu obra. Pero como decia antes, aunque esto se hiciera ¿estaríamos "dañando" así a la música?¿la estaríamos "cosificando"?¿quienes somos para determinar que una obra es "buena" o "mala"?
y lo dicho al principio, que el hecho que haberse producido este debate, desde mi punto de vista es algo sano y que, creo que en nuestro mundillo, sinceramente falta bastante.
Saludos,
dubkrauz
Dubkrauz a mi también me parece positivo y es lo bueno de los blogs, que se puede debatir ordenadamente :)
ResponderEliminarPuntualizo que en ningún momento he pensado ni afirmado que TODOS los defensores del netaudio sean "radicales". Creo que es bueno pararnos a pensar y recapacitar por un momento para saber hacia dónde nos dirigimos. Autofocus o algo así :)
Tampoco he dicho en ningún momento que sea "mejor" o "peor" una música u otra. De hecho la "calidad" es cuestión de creatividad y no de licencias (bueno y de encontrar tu público). Ahí 100% de acuerdo.
La verdad es que si bien no lo había dado a entender en el post, sí lo he pensado alguna vez: creo que hay sellos virtuales -algunos- que publican casi cualquier cosa. No creo que haya que ruborizarse por eso, pero sí creo que se pierde el compromiso por ofrecer algo destacable al público. ¿Tienen las netlabels la responsabilidad de ejercer de "primer filtro"?
Gracias por pasarte dubkrauz ;)
hola a todo@s,
ResponderEliminaren la primera mesa redonda del primer encuentro nacional de netlabels (2007) (videos: http://www.netaudio.es/blog/festivales/netaudioes-2007/videos-evento/), como miembro de netaudio.es ya
reclamaba "autofocus" y "primer filtro". para mi, y para netaudio.es, tal como comentaba david domingo, son piezas clave para su desarollo. por otra parte, como refleja dubkrauz, sobre gustos colores. a título personal, less is more, pero poder inundar la red de contenidos no tiene porque ser contraproducente.